محكمة الاستئناف تتصدى للظلم والتدليس بالأوراق لضياع حقوق الورثة.. برلمانى

ورصد موقع “البرلماني” المتخصص بالشأن التشريعي والبرلماني، في تقريره تحت عنوان: “الاستئناف يعالج الظلم والتواطؤ والاحتيال بالأوراق لإسقاط حقوق الورثة في ميراثهم القانوني”، استعرض فيه أ حكم قضائي صادر من محكمة استئناف القاهرة – مواجهة الظلم والتواطؤ والتزوير بالأوراق لإهدار الحقوق. ورثة في ميراثهم القانوني بأحكام نهائية متعددة منذ 2009 – لمدة 12 سنة من ضياع الحقوق – برفض الطعن وتأييد الحكم لصالح الورثة، وإلزام المدعى عليه بدفع نصيب الورثة من الميراث حصيلة “قيمة إيجارات العقار الموروث” من عام 2009 حتى إبريل 2023 في الطعن المسجل برقم 6511 لسنة 2023 السنة القضائية 75 المنصورة.

وبحسب «المحكمة»: بما أنه سبق رفع الدعوى رقم 878 لسنة 2011 في دعوى كل شربين المدنية، وموضوعها فصل وتجنيب الإيرادات، والتي صدر فيها قرار بإلغائها، في بجلسة 30 ديسمبر 2015، تقرر أن الموافقة على الإلغاء لا تعني إلغاء الدعوى وزوال الآثار القانونية المترتبة عليها، أو بمثابة حكم. أما من حيث موضوعها فهو عبارة عن استبعاد من لائحة القضايا وعدم الفصل فيها وهي باقية وتبقى جميع النتائج المترتبة عليها، بحيث إذا طلب أحد الخصوم أن يمضيوا في الدعوى بعد أن يتم الفصل فيها. شطب لأنه يعود إلى النقطة التي كان فيها بمقتضى حكم الشطب.

ولما كان ذلك – وكان قرار الشطب لم يفصل في موضوع الدعوى، ومن ثم لا عتاب على المدعى عليهم أن يسلكوا طريق رفع دعوى مماثلة بنفس الطلبات، وهذا الدفع باطل، فإن فتقرر المحكمة رفضه، وأما الدفاع بعدم جواز سماع الدعوى لأنه سبق الحكم في جنح رقم 12902 لسنة 2019 جنح شربين الطاعنة رقم 12902 لسنة 2019 جنح شربين الطاعنة رقم 12902 لسنة 2019 جنح شربين. 1565 لسنة 2019 جنح شربين موضوعها رفض التسليم. الميراث. ومن الثابت أن جريمة الامتناع عن تسليم ميراث هي من الجرائم المستمرة، وهي عبارة عن فعل إجرامي أو امتناع يقبل استمراره مدة من الزمن. وهو يتطلب تدخلاً متجدداً من إرادة الجاني ويمتد استيفاء عناصره إلى فترة زمنية نسبية. ولا تعتبر الجريمة منتهية إلا بانتهاء حالة التجديد والاستمرار، ويجوز رفعها مرة أخرى. وغيرهم في حالة العود.

ونظراً لما سبق – ​​بالإضافة إلى عدم ذكر موضوع الإيجار في الجنحة المذكورة، فإن جريمة الامتناع عن تسليم الميراث قائمة ولا تلزم المحكمة المدنية بشيء وقد لا تكون نافذة أمامها، ولذلك فإن الدفاع جاء دون سند من القانون والواقع وستقرر المحكمة رفضه. وبما أن النزاع لم يقع لأن المستأنف لم يتلق أي إعلانات أو رسائل بريدية من الخبراء، فقد ثبت أن مبدأ الإجراءات هو أنها تم أخذها في الاعتبار. إذا أثبت الخبير في سجلات عمله أنه أخطر الطرفين في الجلسة المحددة بإخطارات الموصى به، ولو لم يلزم القانون الخبير بإرفاق إيصال لخطاب الموصى به، وإهمال إرفاق هذا الإيصال لا ينفي الحقيقة. من الإخطار نفسه.

وفيما يلي التفاصيل الكاملة:

بعد 12 عاماً من ضياع الحقوق.. «الاستئناف» تواجه الظلم والتواطؤ والاحتيال بالأوراق للتسبب في ضياع حقوق الورثة في ميراثهم القانوني.. وتحكم لصالحهم بإلزام واضعي اليد بدفع حصتهم بأثر رجعي في العائدات المقدرة بـ 58 مليون جنيه.